Контрольная на тему Задачи. Контрольная работа

Автор: Наталья

Тип работы: Контрольная

Предмет: Гражданское право

Страниц: 15

Год сдачи: 2013

ВУЗ, город: ВСЭИ

Выдержка

1. Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В данном случае между Борискиным и букинистическим магазином был заключен договор комиссии. При этом одна сторона договора - Борискин не обладала дееспособностью в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.30 ГК РФ, гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки. О.Н.Садиков считает, что это сделки, заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.) Совершать другие сделки лицо, признанное ограниченно дееспособным, может только с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Содержание

Тема 1. Поставка По договору поставки рудообогатительная фабрика «Рудокоп» обязалась передавать подекадно железную руду в количестве 10 ва¬гонов металлургическому заводу «Сталь» для производства стали и изготовления из нее стальных листов. В первый и второй периоды поставщик недопоставил покупателю по 3 вагона руды. Чтобы не со¬кращать объема производства, завод «Сталь» был вынужден закупить руду у другой рудообогатительной фабрики по более высокой цене. В дальнейшем фабрика «Рудокоп» прекратила отгрузку руды в адрес завода «Сталь», так как заключила более выгодный договор поставки с другим металлургическим заводом — изготовителем броневого листа. Из-за существенных нарушений договора поставки фабрикой «Рудокоп» завод «Сталь» направил в ее адрес уведомление об одно¬стороннем отказе от исполнения договора. Вопросы к задаче: 1. Вправе ли завод «Сталь» отнести произведенные им расходы на покупку сырья у другой рудообогатительной фабрики на счет фабрики «Рудокоп»? 2. Что следует отнести к существенным нарушениям договора поставки фабрикой «Рудокоп»? 3. Какие требования может выдвинуть завод «Сталь», если подаст в суд иск к фабрике «Рудокоп» в связи с существенными нарушениями договора поставки? 4. Как будут исчисляться убытки завода «Сталь» при расторжении до¬говора поставки вследствие нарушения его условий фабрикой «Рудокоп»? Тема 2. Арендные отношения По договору аренды транспортного средства без экипажа частное трансагентство предоставило предпринимателю Ляхову крытый гру¬зовой автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год. Вопросы к задаче: 1. Кто будет нести расходы на содержание грузового автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией по данному дого¬вору? 2. Кто должен осуществлять страхование грузового автомобиля? 3. Вправе ли будет предприниматель Ляхов сдавать в субаренду грузовой автомобиль и на каких условиях? 4. Кто будет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам грузовым автомобилем? Тема 3. Подряд Жительница Подмосковья, пенсионерка Гундарева, страдающая искривлением ступней ног, заказала зимние сапоги в ортопедической сапожной мастерской, принадлежащей предпринимателю Басину. При оформлении договора бытового подряда Гундарева выбрала по образцам необходимый материал, оплатила его стоимость и работу. В назначенный срок заказ выполнен не был. Причиной невыполнения заказа в срок послужило отсутствие кожи цвета, выбранного Гунда¬ревой. В повторно назначенный срок сапоги были готовы. Однако при примерке один сапог оказался узким в подъеме правой ноги. К тому же при снятии правого сапога сломалась молния. Гундарева потребовала от Басина повторного изготовления пра¬вого сапога из материала такого же качества как и левый сапог. Басин не согласился и предложил растянуть узкий сапог, но Гундарева от¬казалась, поскольку после растяжки сапог, по ее мнению, будет не¬полноценным. Гундарева в судебном порядке потребовал:! расторже¬ния договора бытового полряда, заключенного с Басиным, возврата денег, уплаченных ею за сырье и работу, а также возмещения мораль¬ного вреда, поскольку неоднократные поездки в Москву для нее были утомительны. Вопросы к задаче: 1. Правомерно ли было требование Гундаревой к Басину о повторном из¬готовлении правового сапога? 2. Могла ли повлиять растяжка сапога на его качество, как это было заявлено Гундаревой? 3. Правомерно ли требование Гундаревой к Басину о возмещении мораль¬ного вреда? 4. Какое решение может принять суд? Тема 4. Расчетные правоотношения Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной про¬дажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммер¬ческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иван¬ченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством ин¬доссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за по¬ставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оп¬лате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на ин¬кассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Про¬гресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека. Вопросы к задаче: 1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»? 2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»? 3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам? 4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России? 5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала? Борискин, признанный судом ограниченно дееспособным вслед¬ствие злоупотребления спиртными напитками, сдал в букинистичес¬кий магазин годовой комплект (52 номера) иллюстрированного жур¬нала «Нива» за 1880 г. Магазин оценил комплект журналов в 500 руб¬лей и выставил на продажу. При этом в договоре комиссии стороны указали, что деньги Борискину будут выданы только после реализа¬ции комплекта журналов. Через два дня жена Борискина, обнаружив отсутствие журналов, установила, что они находятся в букинистичес¬ком магазине. Придя в магазин, Борискина потребовала расторжения договора комиссии, предъявив документ, свидетельствующий об ог-раниченной дееспособности Борискина. К этому времени комплект журналов «Нива» был продан и магазин предложил Борискиной деньги, за вычетом суммы, причитающейся магазину. Борискина от¬казалась и подала в суд иск к магазину с требованием о признании сделки недействительной, возврата годового комплекта журналов «Нива» и возмещения морального ущерба. Вопросы к задаче: 1. Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов «Нива» у ограниченно дееспособного Борискина? 2. Какой документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина, предъявила Борискина в букинистическом магазине? 3. Правомерны ли требования Борискиной к букинистическому магазину о возврате уже проданного годового комплекта журналов «Нива»? 4. Какую сумму денег и кому: Борискину или его жене букинистический магазин обязан уплатить за проданный годовой комплект журналов «Нива»? 5. Какое решение может вынести суд? 6. Изменится ли решение задачи, если бы Борискин был бы признан судом ограниченно дееспособным после сдачи годового комплекта журналов «Нива» в букинистический магазин?

Литература

Список использованной литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - N 5. - ст. 410 3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" //Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - N 3. - ст. 140 4. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 06.11.1929 "Об утверждении Положения о чеках" // Свод законов СССР. - т. 5. - с. 553 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" //Вестник ВАС РФ. - N 6. - июнь. - 2010 6. Гражданское право Учебник. В 3 т. Том 1 /под ред.О.Н. Садикова. – М.:"Контакт", "ИНФРА-М", 2007 7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации постатейный /ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Юрист, 2009