Контрольная на тему Основание уголовной ответственности. Контрольная работа

Автор: Елена

Тип работы: Контрольная

Предмет: Уголовное право

Страниц: 14

Год сдачи: 2012

ВУЗ, город: Новороссийск

Выдержка

Неувязка оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается традиционно в двух качествах: в философском и юридическом. Первый связан с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно отвечать за совершенное им грех в уголовном порядке. Приблизительно с XVIII в. По этому поводу в философии и юриспруденции идут споры меж детерминистами (детерминизм — учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений) и индетерминистами (отрицающими такие связи). Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной (абсолютной) свободы воли, в конечном счете, не зависящей от внешних условий и событий (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника. По-иному обосновывалось основание ответственности, в том числе и уголовной, представителями детерминистического направления в философии. Последнее проявлялось в двух разновидностях: механистического и диалектического детерминизма. С позиций первого человек— слепая игрушка внешних событий. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки постоянно детерминированы внешними обстоятельствами (Спиноза). Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс), признавая детерминирующую роль наружной среды, сразу признавал и активную роль человеческого сознания, но практически отдавал предпочтение, в конечном счете, все-таки первому. Понятно, что марксистско-ленинская философия, применяя постулат о первичности материи и вторичности сознания, доказывала один из собственных исходных тезисов об отставании сознания от бытия (в том числе и публичного сознания от публичного бытия).

Содержание

1. Основание уголовной ответственности………………………………. 2. Какие существуют разновидности неосторожной формы вины…… 3. Чем отличается реальная совокупность преступлений от идеальной……………………………………………………………………… Список литературы……………………………………………………………. 3 3 5 11

Литература

Квалификация по совокупности исключается, если даже в содеянном содержатся признаки преступлений, предусмотренных самостоятельными статьями УК, но эти преступления соотносятся между собой как общий и специальный составы. При этом под специальным понимается такой состав, который хотя и совпадает по своим основным признакам с другим составом, охватывающим более широкий круг деяний, но выделен из него законодателем в самостоятельную норму вследствие особенностей, присущих объекту, объективной либо субъективной стороне или субъекту преступления и определяющих его существенно более высокую или низкую степень общественной опасности. Так, например, специальными составами по отношению к составу злоупотребления должностными полномочиями являются составы получения взятки, привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и др. В случаях когда деяние виновного содержит одновременно признаки общего и специального составов, все содеянное должно квалифицироваться не по совокупности, а лишь по одной статье, причем предпочтение, всегда следует отдавать статье, предусматривающей специальный состав. Указанное правило, однако, относится лишь к случаям идеальной совокупности, при реальной же совокупности содеянное надлежит квалифицировать по нескольким статьям УК.