Дипломная на тему Механизм разрешения налоговых споров во Франции и ЕС

Автор: Болдырева Виктория

Тип работы: Дипломная

Предмет: Международное право

Страниц: 77

Год сдачи: 2012

ВУЗ, город: МГУ

Выдержка

Введение С учетом специфики национальных судебных систем в настоящее время мы наблюдаем различные подходы к разграничению юрисдикции судов в области налогообложения. По своему предмету налоговые споры специфичны, они разрешают сложные экономические ситуации, и их рассмотрение требует специального знания и применения особых процедур. Практика свидетельствует о тенденции к специализации судопроизводства по налоговым спорам, формы и степень которой в рамках каждой судебной системы индивидуальны. Процессуальный порядок судебного рассмотрения налоговых споров составляет, по определению И.И. Кучерова, налоговое судопроизводство . В России налоговые споры разрешают арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов неоднократно высказывал мнение о целесообразности передачи арбитражным судам всех налоговых дел, за исключением уголовных, учитывая, что принципы их рассмотрения в отношении юридических и физических лиц одинаковы . В настоящее время для России это наиболее вероятная линия развития налоговой специализации в судебной сфере. Во Франции и ряде других стран юрисдикцией в области налоговых споров обладают гражданские и административные суды. Специализация судебных органов наиболее характерна для первой инстанции рассмотрения налогового спора, где большое значение имеют вопросы факта. К апелляции во многих странах стороны могут прибегнуть в обычных апелляционных судах, где обжалуются, в частности, и решения Налогового суда США, и решения, вынесенные налоговыми трибуналами в Великобритании. Наличие налоговых судов (трибуналов) в государствах с устоявшейся системой налогообложения является дополнительным аргументом в поддержку необходимости усовершенствования отечественной судебной системы, реформирования налогового администрирования в части изменения процедуры рассмотрения налоговых споров. Мировой опыт доказывает, что специализированные суды при решении споров в сложных областях права эффективны и специализация судей приводит к более качественному рассмотрению дел. Речь идет о спорах, где требуются специальные знания, поскольку в перспективе содержание налоговых споров будет усложняться, что обусловлено в том числе усложнением налогового законодательства и содержания правовых конфликтов.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3 Глава 1. Налоговое судопроизводство: особенности процессуального порядка рассмотрения налоговых споров в зарубежной практике……………………6 1.1. Судебные доктрины налоговой оптимизации в зарубежных странах..6 1.2. Процессуальный порядок судебного рассмотрения налоговых споров……………………………………………………………………..19 Глава 2. Порядок разрешения налоговых споров в ЕС…………………….....25 2.1.Суд ЕС: юрисдикция, компетенция, структура и процедура……………25 2.2. Порядок рассмотрения налоговых споров судебными органами……….33 Глава 3. Порядок разрешения налоговых споров во Франции………………42 3.1.Понятие, основные элементы механизма рассмотрения налоговых споров……………………………………………………………………...……..42 3.2. Взаимодействие судов Франции и Суда ЕС при рассмотрении налоговых споров во Франции………………………………………………………………62 Заключение……………………………………………………………………….69 Список использованной литературы…………………………………………...72 Нормативные акты………………………………………………………………76 Судебная практика………………………………………………………………77

Литература

Список использованной литературы 1. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Спарк, 1996, стр. 98. 2. Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. Козырина А. Н. и ШтатинойM. А. - М.: Спарк, 2003, стр. 275. 3. Алексеев С. С. Право: Опыт комплексного исследования. - М., 1999, стр. 364. 4. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966, стр. 30. 5. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 1982, стр. 10. 6. Бурцев Д.Г. Налоговый контроль во Франции: особенности регистрации предприятий и проведения на них проверок // Аудиторские ведомости, № 8, 2004 г. 7. Брэбан Г. Французское административное право. - М.: Прогресс, 1988, стр. 405. 8. Боботов С. В. Правосудие во Франции. - M.: ЕАВ, 1994, стр. 105. 9. Бирюков М. М. «Конституция для Европы» и реформирование на ее основе Европейской Комиссии и судебной системы Европейского Союза. Н Журнал российского права, 2005, № 8, стр. 128. 10. Бурукина О.А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции // Финансовое право. 2009. N 10. 11. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994, стр. 101. 12. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб. и доп. Екатеринбург: Издательство "Налоги и финансовое право", 2010. С. 11 - 12. 13. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов О.И. Методы налоговой оптимизации, или Как избежать опасных ошибок. М.: Аналитика-Пресс, 1999. 14. Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 20. 15. Доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации "Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год". 17 - 19 апреля 2008 г. (Санкт-Петербург). URL: www.arbitr.ru/ as/ assys/ 200ann. 16. Елисеев H. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. - М.: TKВелби, Изд-во Проспект, 2004, стр. 98. 17. Еремян Э.В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 185. 18. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / Рук.авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: Норма, 2005, стр. 101. 19. Женетль С.З. Виды юрисдикционного контроля в европейских странах // Российский судья. 2009. N 12. 20. Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. 2009. С. 74, 132 - 133. 21. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - М., 1980, стр. 14. 22. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). - М.: ИНФРА-М, 2005, стр. 71. 23. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2009. С. 253. 24. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010. С. 117. 25. Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2009. N 4. 26. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с. 27. Латурнери М.-Э. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2009. N 10. 28. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М.: НОРМА, 2003, стр. 157. 29. Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2009. N 7. С. 28. 30. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. -М.: НОРМА, 2003, стр. 159. 31. Михайлова О.Р. Налоговый суд Канады // Ваш налоговый адвокат. 2009. Вып. 1 (15). С. 119. 32. Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере ЕС и РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 69. 33. Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2009. С. 578. 34. Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М.: ACT, 2001, стр. 523. 35. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2009. С. 41 - 42. 36. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2009. N 9. 37. Официальнаяинформацияо Tax Chamber of the First-Tier Tribunal. URL: http:// tribunals.gov.uk/ Tribunals/ Firsttier/ first-tier.htm. 38. Прокофьев C.E., Казначейская система исполнения бюджета Франции // Бюджет, № 6, 2003. 39. Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции //Финансы, № 1, 2002 г. 40. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, стр. 355. 41. Российская юридическая энциклопедия. - M.: ИНФРА-М, 1999, стр. 3133. 42. Судебные системы европейских стран. Справочник. - М.: Международные отношения, 2002, стр. 280-286. 43. Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: НОРМА, 2001, стр. V. 44. Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов. М.: Университет Дружбы народов, 1984. С. 106. 45. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д.И. Васильева, с англ. О.Ю. Кобякова. М. 2009. С. 38. 46. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристь, 2006, стр. 726. 47. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В.С. Комисарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 111 - 117. 48. Berr C.J., Tremeau A. Le droitdouanier: regime des operations de commerce international en France etdans la C.E.E. Paris: Economica, 1988. P. 67. 49. Cremer, Helmuth and FirouzGahvari. Taxevasion and optimal commodity taxation. Journal of Public Economics. 1993. N 50. С. 261 – 275. 50. Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment of import or export duties // OJ 175 of 12 July 1979. Р. 1. 51. Contentieux fiscal. - ?ditions Francis Lefebvre, 2002, p. 405. 52. D?crets № 93.14 du 4 janvier 1993, № 94-264 ? 267 du 26 f?vrier 1993 et № 93-309 ? 311 du 9 mars 1993 (JO 5 janvier, 28 f?vrier et 11 mars 1993). 53. D?cret № 98-978 du 2 novembre 1998 relatif ? la Direction g?n?rale des imp?ts, Journal official(JO) 3 novembre 1998, p. 16575. 54. D?cret № 98-977 du 2 novembre 1998 relatif ? la Direction g?n?rale de la comptabilit? publique, JO 3 novembre 1998, p. 16575; arr?t?s du 2 novembre 1998. 55. Eddy K.J. The English legal system. 3rd ed. London, 1982. P. 92. 56. Joined cases C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 and C-190/94, Erich Dillenkofer, Christian Erdmann, Hans-Jorgen Schulte, AnkeHeuer, Werner, Ursula and TrostenKnor v Bundesrepublik Deutschland (1996) ECR 4845. 57. Joined cases C-6/90 and C-9/90, Andrea Francovich and DanilaBonifaci and others v Italian Republic (1991) ECR I-5357. 58. Joined cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du Pкcheur SA v Bundesrepublik Deutschland and The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd and others (1996) ECR I-1029. 59. Joined cases С-6/90 and С-9/90Andrea Francovichand Danila Bonifaci and others v Italian Republic[1991] ECR 1-5357. 60. Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. Norwegian School of Economics and Business Administration. 2004. C. 3. 61. Torgler B. Tax morale: Theory and Empirical Analysis of Tax Compliance: Dissertation der UniversitatBaselzurErlangung der WurdeeinesDoktors der Staatswissenschaften. Basel, 2009. C. 135. 62. Tiley J. Judical. Anti-Avoidance Doctrines: The US Alternative-Part 2 // British Tax Review. 1987. N 6. 220-44. Нормативные акты 63. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445. Судебная практика 64. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 1999. 65. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2002. 66. Case 61/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v DenkavitItaliana (1980) ECR 1205; Case 199/82, AdmministrazionedelleFinanzedelloStato v SpA San Giorgio (1983) ECR 3595. 67. Case 309/85, Bruno Barra v Belgian State and City of Liege (1988) ECR 355. 68. Case 240/87, С Deville v Administration des impots (1988) ECR 5328. 69. Case C-213/96, EdiliziaIndustrialeSiderurgicaSrl (Edis) v MinisterodelleFinanze (1998), ECR I-4951. 70. Case C-62/93, BP Soupergaz, AnonimosEtairiaGenikiEmporiki-ViomichanikikaiAntiprossopeion v Greek State (1995) ECR 1324; Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951. 71. Case C-326/96, B.S. Lewez v T.H. Jennings (Harlow Pools) Ltd. (1998) ECR 1-07835. 72. Case 68/79, Just v Ministry for Fiscal Affairs (1980) ECR 501, §22, 23 идр.