Дипломная на тему Экспертиза в уголовном судопроизводствеАвтор: Болдырева Виктория Тип работы: Дипломная Предмет: Уголовный процесс Страниц: 66 Год сдачи: 2013 ВУЗ, город: вгу Выдержка Глава 1. Государственная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации 1.1. Правовая основа, принципы государственной судебно-экспертной деятельности Уголовно-процессуальная деятельность как особая форма реализации права на макроуровне представляет собой систему действий-процессов, среди которых ключевым является доказывание, а судебная экспертиза может и должна быть признана самостоятельным процессуальным действием. Однако при детальном анализе уголовно-процессуальной деятельности мы неизбежно обнаруживаем множество отдельных (особенных) деятельностей, ранее при проведении исследования на макроуровне выполнявших роль действий. При этом процессуальное действие "судебная экспертиза" предстает перед нами в качестве структурного элемента как минимум двух видов деятельности - уголовно-процессуальной и судебно-экспертной, а производство экспертизы трансформируется в цепочку действий и операций, основными элементами которой являются проведение исследования и дача заключения экспертом . Регулируя порядок вовлечения лиц, обладающих специальными знаниями, в судопроизводство, а также порядок использования результатов их работы в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, уголовно-процессуальное законодательство (призванное обеспечить достижение целей, обусловливающих необходимость существования уголовно-процессуального права) не регламентирует деятельность эксперта в части проведения исследования и формулирования выводов по его итогам. В то же время и уголовно-процессуальное, и прочие отрасли права, содержащие нормы, предусматривающие возможность и условия производства тех или иных действий, именуемых "экспертизой", единообразно определяют ее сущность: независимо от вида используемых специальных знаний и многообразия сфер применения экспертиза как деятельность по изучению того или иного объекта, осуществляемая носителем специальных знаний с целью получения информации, интересующей инициатора ее производства, предполагает проведение исследования и дачу заключения по запросу уполномоченного на то органа, юридического или физического лица. Изложенное позволяет рассматривать экспертизу в качестве самостоятельного социально-правового феномена и, как следствие, по-новому взглянуть на проблему развития института судебной экспертизы в уголовном процессе. Исходя из общих положений теории государства и права, институт как самостоятельный структурный элемент в системе права представляет собой относительно небольшую совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определенный вид схожих, близких по содержанию и в этом смысле родственных общественных отношений . Содержание Введение…………………………………...………………………………………3 Глава 1. Государственная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации…………………………………………………………………………6 1.1. Правовая основа, принципы государственной судебно-экспертной деятельности………………………………………………………………………6 1.2. Правовое положение эксперта в уголовном судопроизводстве………....14 1.3.Права и обязанности эксперта в уголовном судопроизводстве…………..30 Глава 2. Особенности производства экспертизы в уголовном процессе.……32 2.1. Порядок проведения экспертизы…………………………………………..32 2.2.Применение судебной экспертизы в настоящее время……………………44 2.3. Отдельные вопросы судебной практики………………………………......52 Заключение……………………………………………………………………….58 Библиография…………………………………………………………………….60 Литература Библиография Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1. 4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012) // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 20.02.1992, N 8, ст. 366. 5. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // "Российская газета", N 106, 05.06.2001. 6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111) // "Российская газета", N 186, 20.08.2010. 7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Утратил силу. Судебная практика 8. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.11.2006 N 19126/02 по делу Комарова против Российской Федерации // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 7. С. 94 - 95. 9. Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2007 N 14-О07-25 // СПС «Консультант Плюс». 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2011. 11. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 по делу N 33-277 // СПС «Консультант Плюс». 12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2012 N 22-41/2012 // СПС «Консультант Плюс». 13. Определение Пермского краевого суда от 12.07.2011 по делу N 22-4984(1-357) // СПС «Консультант Плюс». 14. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N 22-506 // СПС «Консультант Плюс». 15. Определение Пермского краевого суда от 29.03.2011 по делу N 22-1994// СПС «Консультант Плюс». 16. Определение Свердловского областного суда от 04.12.2009 по делу N 22-10538/2009// СПС «Консультант Плюс». 17. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6284 // СПС «Консультант Плюс». 18. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 N 3704/402 // СПС «Консультант Плюс». 19. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 22-2649/12 // СПС «Консультант Плюс». 20. Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 26.04.2006 // СПС «Консультант Плюс». 21. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N 22-506 // СПС «Консультант Плюс». 22. Кассационное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 22-3908/12 // СПС «Консультант Плюс». 23. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу N 33-1105/2012 // СПС «Консультант Плюс». 24. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2012 по делу N 1-19/12 // СПС «Консультант Плюс». 25. Уголовное дело N 4-78/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 2009. 26. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за второй квартал 2005 г. URL: http://www.tatsud.ru/index.php?link=document.php. Литература 27. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 119 – 120. 28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2008. С. 215. 29. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. С. 45. 30. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1963. С. 76. 31. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. С. 288. 32. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с. 33. Вараксин В.И., Смирнова С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (13). М.: Спарк, 2005. С. 76. 34. Грязин И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий / Отв. ред. А.А. Порк. Таллин: Ээсти раамат, 1983. С. 131. 35. Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский следователь. 2012. N 3. С. 45 - 48. 36. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. ... д.ю.н. М., 2008. С. 123 - 137. 37. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. 2008. N 3. 38. Исютин-Федотков Д.В. Теория криминалистической дерматоглифики // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 2 - 4. 39. Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 19 - 23. 40. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Дис. ... д.ю.н. СПб., 2001. С. 72 - 74. 41. Миронов В.И. Комментарий эксперта // Трудовое право. 2012. N 4. С. 19. 42. Плешаков С.М. К вопросу о возникновении судебно-экспертного права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9: В 3 т. Т. 3. М.: Юрист, 2009. С. 1146 - 1149. 43. Погодин И.В. Заключение эксперта - ключевое средство доказывания по делам экстремистской направленности // Российский следователь. 2012. N 2. С. 7 - 10. 44. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 243. 45. Петрухина А.Н. Достоверность результатов экспертного исследования в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. N 2. С. 8 - 10. 46. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. N 7. 47. Руководство для следователей / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. С. 408. 48. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). М.: Академия управления МВД России, 2005. Часть вторая. С. 180. 49. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011. 464 с. 50. Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства. URL: http://www.kursach.com/biblio/00010201/207.htm. 51. Ринчинов Б.А. Допрос потерпевших, свидетелей и экспертов в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 55 - 56. 52. Сергеев Ю.Д., Козлов С.В. Основные виды дефектов оказания медицинской помощи (по данным комиссионных судебно-медицинских экспертиз) // Медицинское право. 2012. N 3. С. 35 - 38. 53. Слепова Г.В. Особенности проведения оценочной экспертизы при расследовании уголовных дел по факту мошенничества с жильем // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 7 - 9. 54. Сальджюнас В., Коваленка А. Преимущества теста знания обстоятельств события // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 27 - 31. 55. Скрипниченко В.В. Морфологическое обоснование юридического понятия борьбы и самообороны // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 5 - 7. 56. Свинцов А.А. Медико-социальная экспертиза России: правовые и организационные перспективы // Социальное и пенсионное право. 2012. N 1. С. 27 - 29. 57. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (постатейный). 2-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2011. 58. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. С. 110. 59. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: НОРМА, 2009. С. 504 - 505. 60. Федосюткин Б.А. К вопросу об определении давности смерти // Адвокат. 2008. N 9. 61. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза. URL: http:// www.cfin.ru/ press/ black/ 2001-1/ 02_03_chaadaev6.shtml. 62. Шамонова Т.Н. Оценка заключения эксперта по исследованию биологических следов человека. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. М.: Академия управления МВД России, 2009. Часть вторая. С. 237. 63. Эксархопуло А.А. Дело, которого не должно было быть... // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 37 - 40. |