Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Vim enim vi defendere omnes leges omniaque jura permittunt говорили римляне. Упоминание права необходимой обороны содержится и в «Русской Правде». С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку.
Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли, что является вполне объяснимым. Во-первых, это вызвано тем, что законодатель только за последние восемь лет три раза вносил изменения в нормы о необходимой обороне. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от 14 марта 2002 года текст ст. 37 УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем.
Во-вторых, с ростом объема теоретических исследований количество нерешенных противоречий во взглядах на различные аспекты проблемы не уменьшается, а, напротив, возрастает.
В-третьих, правоохранительные органы в своей деятельности сталкиваются со все новыми случаями необходимой обороны, а каждый новый случай по своему уникален и требует всестороннего изучения и оценки.
Наконец, принимая во внимание сложившуюся в нашем государстве обстановку, которая характеризуется резким ростом преступности, задача приблизить институт необходимой обороны к реалиям нашего времени, сделать его законодательную конструкцию более доступной дл понимания как рядовых граждан, так и правоприменителей, приобретает огромное общественное значение.
Глава 1. Понятие необходимой обороны
1.1. Институт необходимой обороны в российском законодательстве
Обращаясь к истории института необходимой обороны в российском законодательстве можно выделить следующие этапы в его развитии:
Первый этап: возникновение института необходимой обороны (X-XVII вв.). На данном этапе происходит зарождение правового института необходимой обороны (первое упоминание о ней встречается в договоре Олега с Византией 911 года). При родовом строе господствовало самоуправство, когда конфликт интересов решался простым превосходством физических сил. Законодательные памятники этого периода начинают понимать необходимую оборону как право человека на самозащиту. Вместе с тем институт необходимой обороны еще не получил в это время достаточного развития и несет в себе отдельные черты саморасправы.
Второй этап: развитие института необходимой обороны в рамках понимания его как естественного права человека (середина XVII начало XVIII вв.). В Соборном уложении 1649 г. необходимая оборона получила дальнейшее развитие как правовой институт (расширился круг ее объектов по сравнению с Русской Правдой, правомерной стала считаться защита интересов других лиц). Уложение оставалось на позициях рассмотрения необходимой обороны как естественного права, предоставляя обороняющемуся довольно широкие права, вместе с тем уже достаточно четко отграничивало оборону от мести, не допуская самосуда и излишней жестокости. Условия правомерности необходимой обороны еще не получили в законодательстве этого периода достаточного развития.
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.....3
Глава 1. Понятие необходимой обороны
1.1. Институт необходимой обороны
в российском законодательстве...4
1.2. Институт необходимой обороны
в зарубежном законодательстве.................................................................11
Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны
2.1. Условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к нападению......16
2.2. Условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к защите.....19
Заключение......27
Список использованных источников и литературы....28
Литература
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // СПС Консультант Плюс.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 13.02.2009) // СПС Консультант Плюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // СПС Консультант Плюс.
4. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: Теория, законодательство, практика применения / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 23 с.
5. Казакова Е.Б. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. 91-98.
6. Капинус О.С. Необходимая оборона и крайняя необходимость по уголовному законодательству зарубежных стран //Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 3. С. 40-44.
7. Кибальник А.Г. Основные положения общей части уголовного права зарубежных государств. М.: Илекса, 2008. 128 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: С учетом Федерального закона № 203-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ, 252-ФЗ / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби; Проспект, 2009. 672 с.
9. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866. 184 с.
10. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1997. 416 с.
11. Куприянов Д.В. К вопросу об условиях правомерности при необходимой обороне // Тенденции развития юридической науки. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. С. 185-187.
12. Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Новейшие подходы к изучению проблем правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский криминологический взгляд. 2008. №
3. С. 310-319.
13. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. 528 с.
14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. 392 с.