Контрольная на тему Задачи по уголовному праву. Контрольная работа

Автор: Кондюх Юлия

Тип работы: Контрольная

Предмет: Уголовное право

Страниц: 9

Год сдачи: 2010

ВУЗ, город: кузгту

Выдержка

Соучастие в преступлении. Задача 1 Киселев, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Русову, согласно ранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествиюв интересах участника этого происшествия Крюкова. Однако Русов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам. Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Киселева и Русова признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия. Задача 2 Леонидов рассказал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится большая сумма денег. Алов предложил завладеть ими. Они договорились, что деньги будет брать Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру, и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов затем разделили между собой. Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия Алова и Леонидова по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных? Задача 3 Зайцева по настоянию сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Никольский увез ребенка к своей дальней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание. Как следует квалифицировать действия Зайцевой, Воронова и Никольского?

Содержание

Соучастие в преступлении. Задача 1 Киселев, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Русову, согласно ранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествиюв интересах участника этого происшествия Крюкова. Однако Русов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам. Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Киселева и Русова признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия. Задача 2 Леонидов рассказал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится большая сумма денег. Алов предложил завладеть ими. Они договорились, что деньги будет брать Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру, и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов затем разделили между собой. Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия Алова и Леонидова по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных? Задача 3 Зайцева по настоянию сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Никольский увез ребенка к своей дальней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание. Как следует квалифицировать действия Зайцевой, Воронова и Никольского?

Литература

Соучастие в преступлении. Задача 1 Киселев, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Русову, согласно ранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествиюв интересах участника этого происшествия Крюкова. Однако Русов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам. Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Киселева и Русова признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия. Задача 2 Леонидов рассказал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится большая сумма денег. Алов предложил завладеть ими. Они договорились, что деньги будет брать Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру, и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов затем разделили между собой. Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия Алова и Леонидова по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных? Задача 3 Зайцева по настоянию сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Никольский увез ребенка к своей дальней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание. Как следует квалифицировать действия Зайцевой, Воронова и Никольского?



НазваниеТипГод сдачиСтраницВУЗ, город
конституция. Контрольная работаКонтрольная201012кузгту
Административные правонарушения. Курсовая работаКурсовая201021кузгту
Виды и типы корпоративных изданий в государственных и некоммерческих организацияхКурсовая201024кузгту
развитие малых городов в россииКурсовая201022кузгту
Западный мир ка цивилизационный феноменРеферат201012Москва
Эффективные формы и методы управления персоналом предприятияДипломная201069Москва
регулирование конфликтов в организацииДипломная201066кузгту
Блокада ЛенинаградаРеферат201018Москва
Человек как субъек и объект социальной работы ее сущность и спецификаКурсовая201034РГСУ
Учет производственных запасовКурсовая201038МФЮА
Яндекс.Метрика