Контрольная на тему Гражданское право, вариант 1

Автор: на отлично

Тип работы: Контрольная

Предмет: Гражданское право

Страниц: 10

Год сдачи: 2013

ВУЗ, город: МГПУ

Выдержка

Задача № 1 Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Климентьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц. Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему пришлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб., и он просит учесть это обстоятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против дополнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет. Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2,5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда. Решите дело. Ответ Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги регламентируются нормами ст. 29 ЗоЗПП и ст. 783 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. В ЗоЗПП право решения вопроса о возможности выполнения работы заново предоставляется потребителю и не связано с мнением исполнителя. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 29).

Содержание

Задача № 1 Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Климентьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц. Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему пришлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб., и он просит учесть это обстоятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против дополнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет. Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2,5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда. Решите дело. Задача № 2 При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором. Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд. Решите дело.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. 2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, N 15, ст. 766. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 // Экономика и жизнь, N 51, 2004. 4. Егоров А.В. Ответственность комиссионера за неисполнение сделки третьим лицом // Закон. 2007. N 12. 5. Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010.